פסק-דין בתיק פש"ר 279/09

החייבים מבקשים להכריזם כפושטי רגל בתיקים שאוחדו על פי החלטה מיום 13/10/10.

הכנ"ר מתנגד לבקשה.

לגבי החייב, סעיד : ניתן נגדו צו כינוס ביום 21/9/09 על חובות מוצהרים בסך 110,000 ש"ח, הושתו עליו תשלומים חודשיים בסך 100 ש"ח, הוגשו נגדו תביעות חוב על סך כ - 78,000 ש"ח, מתוכן סך של 5,129 ש"ח בדין קדימה.

הכנ"ר מתנגד להכרזתו בנימוק שהתגלו סתירות בין  טענותיו בחקירה הפרונטאלית והתצהיר התומך בבקשה. החייב לא הצהיר בבקשתו על העסק אותו ניהלה אשתו במשך 3 שנים  - הסעות. החייב ואשתו אפשרו לאבי אשתו לפתוח עסק על שמם . החייב לא הגיש דוחות דו חודשיים כמתחייב, ובכך מנע מהכנ"ר להתחקות אחר מצבו. לא המציא אסמכתאות למשלוח הודעות לנושים. החייב מפגר בתשלומים החודשיים. החייב לא הרים את הנטל להוכיח כי נהג בתום לב בהסתבכותו בחובות. כך גם התנהלותו של החייב במסגרת ההליך מעידה על העדר תום לב. על כן, יש לדחות את בקשתו.

בעניינה של החייבת: ניתן צו כינוס על חובות מוצהרים בסך של 350,000 ש"ח, ל - 27 נושים. הושת עליה תשלום חודשי על סך של 100 ש"ח.

הכנ"ר מתנגד להכרזתה מנימוקים דומים להתנגדות להכרזת החייב, ומציין כי החייבת פיזרה שיקים ללא כיסוי לנושים רבים במשך שנים, אפשרה לאביה לפעול תחת שמה ולפתוח על שמה תיק עוסק מורשה, לא שיתפה פעולה.

תגובת החייבים -

החייבת טענה לנסיבות אישיות, נכות, בעיות רפואיות ומשפחתיות ואלימות במשפחה. היתה מטפלת ב - 4 ילדים קטינים בעת שבעלה ריצה עונש מאסר על עבירות אלימות במשפחה, על כן, נמנעה ממנה האפשרות להגיש את הדוחות. החייבת הוציאה שיקים לצורך מחייה שלה ושל משפחתה. העסק נרשם על שמה לבקשת אביה, כי "הוא היה בחובות" והיא לא יכלה לסרב לו. חובותיה נוצרו בתום לב, היא שיתפה פעולה עם הכנ"ר, אמנם טעתה בשיקוליה הכלכליים, אך היא רוצה להשתקם ולשקם את משפחתה.

תגובת הכנ"ר לתגובת החייבת  [3/10/10] :

הכנ"ר חוזר ומציין כי החייבת לא המציאה את המסמכים, לרבות אישור עדכני על יתרת הכספים בקרן מבטחים, אישור תקופות ושמות מעסיקים מהמל"ל, מסמכים רפואיים, דוחות כספיים של העסק. המסמכים לא הומצאו למרות הזמן הרב שחלף מאז חקירתה ומאז נדרשה להמצאת המסמכים. לא הסבירה מדוע לא יכלה להתנגד לאביה, לא היה בסיס להנחתה שיהא כיסוי מספיק לשיקים שמסרה.

בהחלטה מיום 20/12/10 ניתנה חייבים, לבקשתם, הזדמנות נוספת להסיר את מחדליהם ולהמציא לכנ"ר את המסמכים והפרטים הדרושים, לאחר שאת חוב הפיגורים הסדירו בסמוך למועד הדיון.

בדיון מיום 11/4/11 ולאור עמדתה המתנגדת של ב"כ הכנ"ר ולבקשת החייבים להכרזתם, ביקשו החייבים שהות של מס' חודשים על מנת להגיש הצעת הסדר ובית המשפט נעתר לבקשתם.

לקראת הדיון, ביום 2/1/12 הגיש ב"כ הכנ"ר דו"ח מעודכן ובקשה לביטול צו הכינוס.

הכנ"ר מציין כי בעקבות הצעת הסדר שהגישה החייבת התקבלו 4 התנגדויות. לישיבת הנושים שנקבעה לא התייצבו הצדדים.

לאור ההתנגדויות שהתקבלו ולאור הוראות סעיף 34 לפקודה, ניתן לומר שהצעת ההסדר נדחתה.

החייבים טענו כי לא קיבלו את הזימון לאסיפת הנושים.

בתגובה ציין ב"כ הכנ"ר כי הזימון שנשלח לחייבים חזר בציון "לא נדרש". עוד ציין ב"כ הכנ"ר כי בינתיים, התקבלה עוד התנגדות, חמישית במס' להסדר המוצע.

החייבת הגישה תגובה נוספת בה היא הודיעה כי היא מתנגדת לעמדת הכנ"ר ולבקשתו לביטול צו הכינוס. הגשת הצעת הסדר אין בה כדי לפגום בתום ליבה של המבקשת. יש לאשר את הצעת ההסדר שכן ההתנגדות היא רק של 4 מתוך 15 נושים שהגישו תביעות חוב.

בעניינו של החייב הוגשה רק התנגדות אחת מתוך 8 [הצדדים לא התייצבו לאסיפת הנושים שנקבעה].